Bei einem ICE-Einsatz wurde der Krankenpfleger Pretti erschossen - Trumps Vize-Stabschef nannte ihn einen Attentäter. Nun widerspricht Trump - auch ein Bericht kommt zu einem anderen Ergebnis. Ministerin Noem steht in der Kritik.
Seltsam normales Statement für ihn.
Wieso in Murica Demonstranten keine Waffen tragen dürfen erschließt sich mir nicht. Was ich bisher mitbekommen habe dürfen sie das in Minnesota.
Spontan würde ich denken, das geht (mal wieder) auf das Konto der Black Panthers. Noch nie wurden in den US so schnell Gesetze, die das Recht auf den Besitz von Waffen einschränken, erlassen, wie als die Schwarzen davon Gebrauch machten.
Ja die haben neuerdings etwas Eindruck gemacht. Aber in dem konkreten Fall jetzt hatte die Waffe eine Relevanz: Rechtfertigung zum Schießen. Blöd halt dass es so viele Aufnahmen gibt die belegen dass weder an die Waffe von Opfer gegriffen wurde nein, obendrein belegt das Videomaterial dass die Waffe dem Opfer vom Holster am Rücken entnommen wurde und dann erst der erste Schuss fiel.
Ergo ist die Debatte über Waffen eigentlich irrsinnig. Wenn man das mit der öffentlichen Debatte bei Rittenhouse vergleicht weiß ich gar nicht mehr was man noch sagen soll… Rules for them but not for us
Bei dem Fall gab es keine Auto oder anderes, dass man dem Opfer hätte unterstellen können. Also ist die Trump-Regierung ganz schnell auf die Waffe aufgesprungen ohne darüber nachzudenken, damit der Waffenlobby vor die Füße zu spucken. Da ist die MAGA-Lügenmaschinerie in ihrer ideologischen Selbstbestätigung einfach einen Schritt zu weit gegangen und jetzt wir Schadensbegrenzung betrieben bis eine andere Geschichte gesetzt werden kann.
Seltsam normales Statement für ihn. Wieso in Murica Demonstranten keine Waffen tragen dürfen erschließt sich mir nicht. Was ich bisher mitbekommen habe dürfen sie das in Minnesota.
Spontan würde ich denken, das geht (mal wieder) auf das Konto der Black Panthers. Noch nie wurden in den US so schnell Gesetze, die das Recht auf den Besitz von Waffen einschränken, erlassen, wie als die Schwarzen davon Gebrauch machten.
Ja die haben neuerdings etwas Eindruck gemacht. Aber in dem konkreten Fall jetzt hatte die Waffe eine Relevanz: Rechtfertigung zum Schießen. Blöd halt dass es so viele Aufnahmen gibt die belegen dass weder an die Waffe von Opfer gegriffen wurde nein, obendrein belegt das Videomaterial dass die Waffe dem Opfer vom Holster am Rücken entnommen wurde und dann erst der erste Schuss fiel.
Ergo ist die Debatte über Waffen eigentlich irrsinnig. Wenn man das mit der öffentlichen Debatte bei Rittenhouse vergleicht weiß ich gar nicht mehr was man noch sagen soll… Rules for them but not for us
Bei dem Fall gab es keine Auto oder anderes, dass man dem Opfer hätte unterstellen können. Also ist die Trump-Regierung ganz schnell auf die Waffe aufgesprungen ohne darüber nachzudenken, damit der Waffenlobby vor die Füße zu spucken. Da ist die MAGA-Lügenmaschinerie in ihrer ideologischen Selbstbestätigung einfach einen Schritt zu weit gegangen und jetzt wir Schadensbegrenzung betrieben bis eine andere Geschichte gesetzt werden kann.