Der Betreiber meint wirklich, dass die fehlenden Kontrollen schuld sind und nicht er, der die nichtkonformen Deckenelemente einbauen lassen hat?
Er schildert nachlässige Brandschutzprüfungen und unzureichende Umsetzung: „Nicht alles im Gebäude, in dem sich meine Bar befindet, entspricht dem Brandschutz.“ Weitere Lokalinhaber äußern sich gegenüber dem Spiegel in ähnlicher Weise. „Brandschutz-Kontrolleure kommen nur vorbei, wenn jemand ein neues Lokal aufmacht oder wenn es irgendwo einen Besitzerwechsel gibt“, erklärt einer von ihnen.
Ja woher soll ich denn wissen, dass brennbare Dinge brennen? Mich hat halt keiner beaufsichtigt, kann ich doch nichts für. Sowas darf wählen.
Das hat ein Betreiber einer anderen Bar gesagt.
Dass die Gemeinde geschlampt hat, entschuldigt nicht den Punkt, dass an der Decke offensichtlich ungeeignetes Material installiert war.
Und wenn das Material bei der letzten Inspektion schon da war, und es nicht beanstandet wurde, muss man auch erst mal sehen, warum. Hat der Inspekteur gepennt, hat er falsche Informationen bekommen, hat er das Material nicht als Problem erkannt, oder hat er vielleicht die Deckenverkleidung gar nicht als neu und überprüfenswert erkannt?
Wer Akustikschaum an Decken von Nachtclubs nicht als problematisch erkennt, sollte man so richtig weit von Brandschutz fernhalten, also nicht mal unbeaufsichtigt eine Kerze auspusten lassen.
Ich glaube nicht, dass wir noch über die Qualität der Brandschutz-Prüfungen diskutieren müssen. Das Ergebnis spricht ja für sich…
Dass die Gemeinde geschlampt hat, entschuldigt nicht den Punkt, dass an der Decke offensichtlich ungeeignetes Material installiert war.
Eben. Nur weil jemand anderes auch verbockt hat, heißt nicht, dass du nicht auch hättest aufpassen können und sollen.
Sicherheit funktioniert oft in Schichten, und wenn eine versagt sollte idealerweise noch eine andere das abfangen. Single point of failure ist immer riskant bis fahrlässig.
Klar sollte die Qualität der Inspektion auch besser sein, aber trotzdem sollte man bei Baustoffen mitdenken. Oder eben dabei, was man dann dort macht. Gibt auch Kaltfeuerwerk, das weniger Brandgefahr haben dürfte.
Es ist doch egal, wie oft man kontrolliert wird. Von der eigenen Verantwortung wird man dadurch nicht entbunden.
Ob jetzt ganz konkret erkannt worden wäre, dass die verwendete Dämmung nicht zulässig war, würde ich auch in Frage stellen, wenn es da nicht eine Kennzeichnungspflicht im eingebauten Zustand gibt. Die kenn ich aus dem Deutschen so nicht, kA was die Schweizer da machen.
Habe Brandschutzabnahmen kurz vor Fertigstellung von Baumaßnahmen als in anderer Funktion Anwesender mal mitbekommen. Da wurde einmal auch durch die Kreisbehörde festgestellt, dass brennbare Materialien schon vor 40 Jahren (und erneut bei der Umbaumaßnahme) und abweichend von den Planunterlagen über Brandwände hinweggeführt worden waren.
Gerade beim Umbau von Altbauten findet man auch häufig fehlende oder hundsmiserable Abschottungen zwischen Brandabschnitten. Da schlummert also noch ein großes Gefahrenpotential im Baubestand, wenn die Brandwand im Altenheim oberhalb der Unterdecke plötzlich große Löcher hat, oder solche Späße.
Aber ich glaube bei regelmäßigen Begehungen liegt der Fokus eher bei den Fluchtwegen, BMA, usw…
wenn die Brandwand im Altenheim oberhalb der Unterdecke plötzlich große Löcher hat
Bohrungen in Brandwänden, auch bekannt als Feuerlöcher.
Ein probates Mittel, wenn man irgendwo ein suspektes Material findet, und wissen will, ob und wie gut das brennbar ist, ist übrigens eine Brandprobe. Einfach eine kleine Probe des Materials mit raus nehmen und mit nem Feuerzeug anzünden. Da sieht man dann sehr schnell, ob das z.B. selbstlöschend ist, oder nicht.
“Feuerlöcher” ist gut!
Ja, so eine Brandprobe wäre es hier wohl gewesen… Laut anderer Berichterstattung irgendwo, soll das angeblich sogar abtropfender Kunststoff gewesen sein. Die armen Leute echt.
In einem der Videos habe ich es sehr deutlich von der Decke tropfen sehen. Ich nehme an, das war dann der Kunststoff.
Das war der Akustikschaum. Es gibt genug Bilder von der Decke, die war voll mit dem Dreck. (Darunter übrigens nichtbrennbare Dämmung aus Mineralwolle, welch Ironie)
So Zeug hat in solchen Räumen nix verloren. Das kann man in einem Tonstudio machen, wo keine Zündquellen in der Nähe sind und sich nicht potenziell hunderte von Leuten aufhalten. Sogar Eierkartons wären sicherer als das Zeug.
Es gibt übrigens weltweit immer wieder Brände in Nachtclubs und Discos mit dutzenden, teils sogar über hundert Toten, weil irgendwelche Trottel von Betreibern meinen, da Akustikschaum an Decken und Wände kleben zu müssen. Das ist kein unbekanntes Phänomen.
sogar abtropfender Kunststoff
Tropfbrände ist ganz normal bei brennenden Kunststoffen, weithin bekannt von allen möglichen Bränden von Dämmung auf Kunststoffbasis. Die Temperatur, mit der Kunststoffe brennen, liegt in der Regel weit über ihrem Schmelzpunkt. Durch die Hitze schmilzt das Zeug halt und tropft dann brennend runter.
Klingt in etwa so als gäbe es keine guten Akteure hier, die einen sind fahrlässige, schlechte Betreiber und AG, die anderen setzten Gesetze nicht richtig um.
Edit: AG’ --> AG
Um es mit Oliver Hardy zu sagen: “Jetzt sieh dir nur an, was du mich hast machen lassen!1!!”
Warum überrascht mich das jetzt nicht im Geringsten?
Als ich das Wunderkerzen-Video gesehen hab dachte ich mir gleich, dsss der Schaumstoff an der Decke suspekt wirkt und sicher nicht so abgenommen wurde. Auch wenn’s jetzt altklug klingt.
Da bist du nicht alleine. Sah aus wie Zeug, das eine Punkband für den Proberaum in einem leerstehenden Luftschutzbunker verwenden würde.