Zum ersten Punkt, wie andere auch kann ich das Video nicht ankucken. Daher habe ich nur was im text des Posts steht. Da steht weder dass das Video zehn Jahre alt ist noch das die Studie die da angesprochen wurde die Doktor Arbeit der Frau ist. Das ist also beides wissen was ich nicht habe, und and dieser Stelle auch nicht überprüfen kann.
Es steht im text nichts zu der Art und Weise wie die Daten gesammelt wurden und die Bedenken beziehen besonders auf die in der Schule gesammelten Gespräche. Als Referendar aufzutreten und Schüler „zu belauschen” ist was ich als fragwürdig einstufe. Besonders dann wenn man berücksichtigt, dass tieferes wissen nicht bekannt ist.
Darüber hinaus ist es mmn Teil des wissenschaftlichen Prozesses diese Gespräche als Datensatz zu haben, ohne eine entsprechende Aufzeichnung dieser fehlt der Studie eine gewisse Glaubwürdigkeit. Weil man eben nicht nachvollziehen kann wo diese eben herkommen und ob sie ggf durch selektives Hören den ansonsten richtigen Sprachgebrauch nicht aufgezeichnet hat. Das beugt einem bias eben vor.
Eine Studie zu kritisieren ist nunmal Teil des wissenschaftliche Prozesses, du kritisierst ja auch meine Kritik ohne Beläge und dennoch lernen wir alle etwas dazu. Man braucht auch keine speziellen Gründe um eine Studie zu hinterfragen. Ist eine Studie richtig aufgebaut dann werden solche Bedenken dort in der Studie selbst angesprochen oder mit berücksichtig.
Doesn’t the rule of two apply? There are always two…